Словами известного сатирика: "Тщательней надо, ребята, тщательней!"
Уважаемые друзья, в Редакцию Информационного бюллетеня "Ветеран ГНИИП № 10 МО СССР" пришло письмо от члена Совета нашей Организации двух созывов, доктора технических наук, профессора, Почетного радиста СССР, полковника Трошина Георгия Ивановича. Считаем, что с этим письмом будет интересно и полезно ознакомиться не только ветеранам полигона, но и пользователям и гостям нашего сайта в Интернете. Поэтому, получив "добро" от Георгия Ивановича, мы публикуем его письмо в разделе "Творчество" под рубрикой "В редакцию пришло письмо".
"Глубокоуважаемый Борис Павлович! В августе 2015 года поступила в продажу книга "Расплетин" (изд. "Молодая Гвардия", Серия "Жизнь замечательных людей", авторы: Ашурбейли И.Р., Сухарев Е.М.). Внимательно просмотрев книгу, я был неприятно поражен надуманностью целого ряда хвалебных, патетических реверансов в адрес А.А. Расплетина, неверным изложением событий истории ПВО, ПРО и вспомнил о своей переписке по близким вопросам с директором Музея ПВО трехлетней давности. Мое обращение в администрацию сайта нашей Организации нашло свою поддержку, и упомянутая переписка была опубликована на сайте в разделе "Творчество" под заголовком "Не корысти ради, но торжества справедливости для". После же ознакомления с книгой «Расплетин» я счёл необходимым вновь откликнуться на ошибочность изложения основных событий в истории ПВО и ПРО, начиная с «Предисловия» к ней.
Предисловие к книге под названием "СОЗДАТЕЛЬ ЗЕНИТНОГО РАКЕТНОГО ОРУЖИЯ СТРАНЫ" представлено под авторством Велихова Е.П. - весьма уважаемого человека, академика РАН, Героя Социалистического Труда, лауреата Ленинской премии, Государственных премий СССР и РФ, бывшего члена Президиума РАН, Почётного Президента научного исследовательского центра "Курчатовский институт". Основная специализация Евгения Павловича - исследования в области низкотемпературной плазмы, магнитной гидродинамики и управляемого термоядерного синтеза.
Это Предисловие, я не зря подчеркнул "представленное под авторством", а не написанное Е.П. Велеховым, на мой взгляд, являет собой пример сегодняшнего появления такого рода предисловий от имени больших ученых, военачальников или талантливых организаторов науки и промышленности, а фактически представляет собой великолепный образец искажения исторических событий, в данном случае относящихся к созданию систем ПВО и ПРО СССР и России, и невероятно расширенной выдумки относительно основного героя книги А.А. Расплетина.
Чтобы читателю лучше понять, о чем ниже пойдет речь, позволю себе привести это Предисловие полностью. В книге оно приведено под названием "Создатель зенитного ракетного оружия страны"
Замечания по основным положениям этого Предисловия:
1.«...Создатель зенитного ракетного оружия...»
А.А. Расплетин никогда не был создателем зенитного ракетного оружия. Его мобилизовали по решению Совета Министров СССР в числе 60-ти специалистов для участия в работе КБ-1 по созданию этого оружия, где он был назначен заместителем главного конструктора и начальником отдела № 32, созданным для разработки технического задания для других отделов и предприятий по тематике радиолокационных устройств. Однако он с этой работой не справился - его отстранили от оперативной работы руководства отделом и Главный конструктор КБ-1 С.Л. Берия оставил его своим заместителем. Этот метод известен как «Метод ударной возгонки» и заключается в том, что когда человека нельзя или трудно уволить (см. выше - он был в числе 60-ти), то его назначают на более высокую должность, но не связанную с ответственной оперативной работой и находящуюся под постоянным контролем Главного конструктора («Принцип Питера», Лоуренс Дж. Питер, изд. «Прогресс», 1990 г.).
Исторически это назначение сыграло «злую шутку» с С.Л. Берия, нанесло ущерб тематике разработки ракетного оружия ПВО и принесло серьёзные неприятности Генеральному конструктору ПРО страны Григорию Васильевичу Кисунько. Дело в том, что когда А.А. Расплетин был заместителем при действующем Главном конструкторе С.Л. Берии, он не мог существенно влиять на разработку зенитного ракетного оружия ПВО. Решения принимались П.Н. Куксенко и С.Л. Берией
Далее позволю себе небольшую историческую справку: после ликвидации Л.П. Берия его сын С.Л. Берия был отстранён от руководства КБ-1, ему сменили фамилию, отчество, лишили степени доктора технических наук, арестовали, поместили вначале в Лефортовскую, а затем в Бутырскую тюрьму, где ему, в том числе, инсценировали расстрел. Вдобавок ко всему его фамилия и инициалы в золочёном оформлении на мраморной плите при главном входе в Военную Краснознамённую академию связи им. С.М. Будённого, как окончившего Академию с Золотой медалью, были удалены отбойным молотком. В настоящее время на месте старой мраморной плиты стоит новая, однако, надпись о том, что он окончил Академию с Золотой медалью, а также его фамилия и инициалы не восстановлены. Его страсть к научной работе преодолела всё. В Бутырской тюрьме он продолжил исследования по разработке систем подводного старта баллистических ракет. Результаты его работы стали известны Председателю КГБ СССР И.А. Серову, бывшему заместителю Л.П. Берии, который объявил ему о помиловании, сообщил о восстановлении допуска ко всем видам секретных работ. С.Л. Берия был направлен в г. Свердловск в п/я 320 для работы по выбранной тематике. В 1964 году он был переведён на Украину в п/я 24, где, начав работу ведущим конструктором, последовательно прошел все должности вплоть до Главного конструктора комплекса в отделении новых физических проблем Института прикладной механики АН УССР. В 1990 году С.Л. Берия был назначен Главным конструктором Киевского филиала ЦНПО «Комета» Министерства машиностроения, где проработал в этой должности до 1999 года, когда ушёл на пенсию. Скончался С.Л. Берия 11 октября 2000 года.
Так вот, с отстранением С.Л. Берии от должности Главного конструктора и П.Н. Куксенко от должности директора и Главного конструктора КБ-1 на должность Главного конструктора, как заместитель первого, был назначен А.А. Расплетин, а на должность директора - С.М. Владимирский, бывший помощник Л.П. Берии. Для А.А. Расплетина наступили удобные времена. Одно дело осваивать новую тематику, создавать коллектив высокопрофессиональных специалистов, выдавать результат к назначенному сроку и совершенно другое дело стать во главе уже созданного коллектива с освоенной тематикой, где цели работ и их обеспечение уже определены, люди охвачены единым порывом. То есть, находиться на должности, которую занимал С.Л. Берия, абсолютно не требующей на текущий момент такой же активности и ответственности, как при выработке стратегического направления и разработке новых технических решений. Поэтому так относительно легко и просто сложилась дальнейшая жизнь Александра Андреевича: разработка С-125, С-200, явившееся продолжением С-75, и получение наград и поощрений, полагающихся человеку, как у нас принято, находящемуся на руководящей должности: Звание Героя Социалистического труда, степень доктора технических наук по совокупности научных работ (хотя настоящих научных работ, монографий у него не было, и доклад на защите докторской диссертации он не делал), Ленинская премия и избрание действительным членом Академии наук СССР («Секретная зона. Исповедь генерального конструктора» Григорий Кисунько, Москва, «Современник» 1996 г., стр. 325). Так что, деятельность и роль А.А. Расплетина не вышла далеко за пределы участника создания зенитного ракетного оружия.
2. «...Его имя стоит в одном ряду с именами таких выдающихся учёных, как И.В. Курчатов и Н.Н. Семенов, С.П. Королёв и М.В. Келдыш, А.И. Берг и А.М. Прохоров...».
Привлечение всемирно известных имён (Курчатова И.В, Семенова Н.Н., Королёва С.П., Келдыша М.В., Берга А.И. и Прохорова А.М.) здесь совершенно неуместно. Ни с одним из них нельзя даже рядом поставить А.А. Расплетина, так как каждый из них имел собственное направление во всемирной науке: И.В. Курчатов - создатель советского атомного оружия и основ атомной энергетики; Н.Н. Семенов - создатель теории и практики цепных реакций; С.П. Королёв – создатель межконтинентальных баллистических ракет, средств их запуска и посадки обитаемого модуля; М.В. Келдыш – автор фундаментальных исследований в области прикладной математики, аэрогидродинамики, теории колебаний, эффективных методов расчета в области космической техники, создатель теории флаттера, вибрации элементов конструкции летательных аппаратов; А.И. Берг – автор фундаментальных работ по ламповым генераторам, радиоприёмникам, радиопеленгаторам, радиолокации и кибернетике; А.М. Прохоров – один из основоположников квантовой электроники, автор фундаментальных работ по созданию мощных лазеров инфракрасного и видимого излучений. Ни один из этих выдающихся учёных не был непосредственно связан с созданием зенитного ракетного оружия страны. Поэтому заключительная фраза этого абзаца «Это благодаря их самоотверженному труду в стране создан непроницаемый щит от всех видов наступательного оружия вероятного противника» принципиально не верна.
3. «В годы холодной войны он сконцентрировал свои усилия на создание непроницаемой системы ПВО города Москвы и Московского промышленного района от авиационных носителей атомного оружия вероятного противника».
В этой фразе повторно выдвинут на первый план ошибочный тезис заголовка Предисловия о том, что А.А. Расплетин – создатель зенитного оружия страны (в п.1 настоящего письма показана его роль в разработке этого оружия). В то же время, совершенно не упомянуты истинные инициатор, организатор и руководители создания непроницаемой системы ПВО Москвы и Московского промышленного района, это: И.В. Сталин, директор и Главный конструктор КБ-1 П.Н. Куксенко, Главный конструктор КБ-1 С.Л. Берия. К этим троим я бы присоединил самого Л.П. Берию и Д.Ф. Устинова, так как именно Л.П. Берией в составе МВД СССР было организовано СБ-1, которое затем по решению И.В. Сталина и было преобразовано в КБ-1 с поручением ему тематики в области ПВО, то есть уже была создана хорошая база, на основе которой и были развернуты работы по созданию системы зенитного управляемого ракетного оружия и управления им для ПВО страны. Д.Ф. Устиновым была организована, а где и создана, система предприятий, которая обеспечила всего за 2,5 года изготовление аппаратуры для всех 56-ти объектов ПВО Москвы и Московского промышленного района. Эта система получила название под шифром «Беркут», а сам Лаврентий Павлович был назначен ответственным перед руководством страны за её разработку. После ликвидации Л.П. Берии этой системе был присвоен шифр С-25. Как видно, и это обобщающее утверждение Предисловия, мягко говоря, сильно преувеличивает истинную роль А.А. Расплетина.
4. «...Последующие системы зенитного управляемого ракетного оружия С-75, С-125, С-200 позволили построить глубокоэшелонированную систему противовоздушной обороны страны…».
Казалось бы, что тут неверного? Их создание действительно расширило и укрепило оборонительные возможности страны. Последовательность их разработки шла согласно этому списку: С-75, С-125, С-200. Но давайте по порядку.
Как утверждал в то время Г.В. Кисунько, имея в виду систему С-75, если есть стационарный комплекс С-25, то по логике развития тематики должен быть и мобильный комплекс («Секретная зона. Исповедь генерального конструктора» Григорий Кисунько, Москва, «Современник» 1996 г.). Конечно же, формально по должности Главным конструктором С-75 был в то время А.А. Расплетин, но фактически он находился в постоянных командировках, занимаясь сдачей объектов С-25. Задачи же разработки эскизного проекта, технического проектирования, изготовления и доведения средств системы С-75 до успешного завершения всех видов испытаний были возложены на заместителя главного конструктора С-75 Б.В. Бункина ("Генеральный конструктор Б.В. Бункин" Международный Объединенный Биографический Центр, Москва 2012). Здесь следует заметить, что когда после устранения Л.П. Берии руководство и финансирование разработки С-25 перешло в руки военных, то при обсуждении, в котором участвовал Г.В. Кисунько, разработки системы ПВО Ленинграда ими и был поставлен вопрос о разработке мобильного комплекса ПВО, который затем получил шифр С-75. Вначале разработка, изготовление и испытания С-75 были проведены без выхода Постановления ЦК КПСС и СМ СССР, а в соответствии с внутренним планом работ предприятия. Но без такого Постановления комплекс С-75 не мог быть принят на вооружение войск ПВО страны. Громадную помощь в этом отношении оказал Министр среднего машиностроения и одновременно Заместитель Председателя СМ СССР В.А. Малышев. Он собрал у себя в Совете Министров совещание по этому вопросу, пригласив на него руководство Министерства обороны СССР во главе с Маршалом Советского Союза Г.К. Жуковым и некоторых Министров гражданских Министерств, связанных с производством элементов системы ПВО страны. Доклад о комплексе С-75 в целом на этом совещании сделал Г.В. Кисунько. Следом с докладом о ракете выступил Главный конструктор ОКБ-2 П.Д. Грушин. После достаточно жесткого обсуждения докладов с заключительным словом выступил Г.К. Жуков. В итоге он сказал: «Эта система нам нужна. Конечно, хорошо бы иметь к ней и головки самонаведения, но пока у наших конструкторов ещё нет решения этой проблемы...». Заметьте, А.А. Расплетина на совещании не было. 1 октября 1954 г. вышло Постановление СМ СССР о разработке системы С-75. После окончательной доработки, проведения всех видов испытаний Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР № 1382-638 от 12 декабря 1957 года комплекс С-75 был принят на вооружение войск ПВО страны, а позже за создание комплекса С-75 заместитель Главного конструктора Б.В. Бункин и Главный конструктор ракеты П.Д. Грушин были удостоены званий Героев Социалистического труда. Огромную роль в разработке всего семейства комплексов С-75 сыграл Л.М Горшков и руководимое им ОКБ-304 (С-75 «Волхов», С-75 «Двина» и др.)
Зенитные ракетные комплексы С-75 сыграли исключительно важную роль в защите неба Советского Союза и дружественных нам стран. В октябре 1959 г. над Пекином был сбит чан-кайшистский разведчик RB-57D на высоте около 21 000 м. В ноябре 1959 г. над Волгоградом был уничтожен американский разведывательный аэростат на высоте около 28 000 м. 1 мая 1960 г. над Свердловском был сбит американский самолёт-разведчик U-2, до того момента считавшийся неуязвимым. В октябре 1962 г. над Кубой был сбит второй такой самолёт-разведчик. Триумфом комплекса С-75 стала защита неба Вьетнама во время освободительной войны вьетнамского народа. Всего над Вьетнамом было уничтожено более 4000 самолётов и беспилотных летательных аппаратов, в том числе более 60 новейших в то время стратегических бомбардировщиков Б-52. Опыт войны во Вьетнаме был использован при обороне Суэцкого канала. Более 40 стран оснастили свои системы ПВО комплексами С-75. Китайская народная республика создала свои модификации С-75: «Хун Ци 1» и «Хун Ци 2». Египет свои – «Тэйр Аль Сабах». Иран свои – «Сайяд».
В целях расширения защиты неба были разработаны комплексы С-125 и С-200. С-125 - для защиты от низко летящих целей и С-200 - от целей, летящих на больших дальностях. Их разработка была основана на тех же основных принципах, что и С-75. На С-125 был применён сантиметровый диапазон частот и несколько другая компоновка антенн. На С-200 был использован также сантиметровый диапазон, но антенны значительно больших размеров, так как в целях работы на большой дальности должен быть существенно увеличен энергетический потенциал приёмо-передающего блока радиолокатора подсвета цели. При разработке обеих указанных систем А.А. Расплетин в соответствии с занимаемой должностью также считался их Главным конструктором.
5. «...Под его (Расплетина, ГТ) руководством были начаты исследования по созданию первых систем противоракетной обороны (ПРО) и контроля космического пространства...»
Весьма интересно! Очень хотелось бы узнать, кто из участников разработки систем и средств ПРО страны сообщил авторам Предисловия эту ложную информацию. В действительности А.А. Расплетин вслед за А.Л. Минцем был ярым противником исследований в целях создания ПРО страны. События на самом деле развивались следующим образом. После ликвидации Л.П. Берии ответственность за эту тематику была возложена на его бывшего помощника С.М. Владимирского. К нему поступило письмо из ЦК КПСС, к которому было приложено «Обращение» руководства вооружённых сил СССР об опасности массового применения США межконтинентальных баллистических ракет против СССР. В письме поручалось рассмотреть «Обращение» и представить в ЦК соображения по реализации его предложений в целях создания средств борьбы против баллистических ракет (точнее, письмо было написано тогда, когда Л.П. Берия ещё был жив, и оно было направлено именно ему, отвечающему за тематику ПРО страны в целом). «Обращение» было подписано семью Маршалами Советского Союза и родов войск: Маршалами Советского Союза: Г.К. Жуковым, А.М. Василевским, В.Д. Соколовским, И.С. Коневым, Главным маршалом артиллерии М.И. Неделиным, Главным маршалом авиации К.А. Вершининым, и маршалом артиллерии Н.Д. Яковлевым.
Рассмотрение «Обращения» происходило на заседании научно-технического совета Третьего Главного управления СМ СССР (позже НТС Главспецмаша) под председательством С.М. Владимирского, а не его официального председателя член-корреспондента Академии наук СССР А.Н. Щукина.
На совещание были приглашены руководители ведущих отраслей промышленности, имеющих отношение к оборонному комплексу: П.В. Дементьев (Министерство авиационной промышленности), Б.Л. Ванников (Министерство среднего машиностроения), Д.Ф. Устинов (Министерство оборонной промышленности), В.Д. Калмыков (Министерство радиопромышленности), А.И. Шокин (Министерство электронной промышленности), И.И. Носенко (Министерство судостроительной промышленности), маршал артиллерии Н.Д. Яковлев (Министерство обороны); учёные и конструкторы: П.Н. Куксенко, А.Л. Минц, С.А. Лавочкин, А.И. Микоян, С.П. Королёв, В.П. Глушко, П.Д. Грушин, В.А. Котельников, Ф.В. Лукин, А.А. Космодемьянский, А.А. Расплетин, А.А. Колосов, Г.В. Кисунько и другие. Григорий Васильевич немного задержался, не стал проходить через весь зал и занял место в последних рядах. Протокол совещания вели: учёный секретарь НТС Н.К. Остапенко и его помощник Г.Н. Горохов, которые имели задание по итогам совещания подготовить проект ответа НТС ТГУ в ЦК КПСС.
С.М. Владимирский, зачитав «Обращение», пояснил, что ЦК КПСС поручил составу сегодняшнего совещания подготовить свои предложения по этому письму, и обратился к присутствующим с предложением высказать своё мнение. Первым, после соответствующей паузы, выступил член-корреспондент АН СССР А.Л. Минц. Он сказал, что вопрос, затронутый в письме маршалов, имеет отношение к системе С-25. Это письмо надо понимать так: «Зачем нам противовоздушная система С-25, если она бессильна против баллистических ракет? Это лишний повод для тех, кто не желает принимать на вооружение систему С-25».
- А что можно сказать по научному существу поставленного вопроса? – спросил С.М. Владимирский. На что А.Л. Минц ответил: «Обращение не имеет под собой никакого научного основания. Это такая же глупость как стрельба снарядом по снаряду. Предложение Маршалов технически реализовано быть не может. Так и нужно ответить на это безграмотное обращение военных фантазёров. Работа по реализации бесперспективна и будет отвлекать НИИ от выполнения ими важных государственных плановых работ. Нам ни в коем случае нельзя поддаваться на предложение военных» - так закончил своё выступление А.Л. Минц.
- Неимоверная чушь, глупая фантазия предлагается маршалами для нас. Это просто неразрешимые ребусы и только – выступил с места, как всегда в унисон А.Л. Минцу, А.А. Расплетин.
После первых двух возмущённо нервозных выступлений в зале пошел разговор о том, что этим вопросом надо заниматься. Председатель НТС ТГУ член-корреспондент АН СССР А.Н. Щукин выступил весьма дипломатично, сказав, что не удастся отделаться от ответа на предложение военных такими словами как глупость, чушь и т.п., хотя он также считает, что это глупость. Следовало бы предельно кратко доложить в ЦК КПСС примерно в том смысле, что проблема сложная, требует специального изучения компетентной комиссией и такая комиссия должна быть создана.
- Но потом все равно придет время давать прямой ответ на поставленный вопрос. - заметил С.М. Владимирский.
- Не исключено, что со временем вопрос сам по себе заглохнет. В худшем случае мы выиграем время, чтобы подготовить более аргументированный доклад, - ответил А.Н. Щукин.
Позволю себе еще одну небольшую справку: А.Н Щукин был куратором Лаборатории распространения радиоволн нашего отдела в 16 ЦНИИИ МО СССР. Он консультировал её начальника доктора технических наук Н.Д. Булатова по всем важным направлениям исследований. В том числе, во время операций «К», где участвовали: Н.Д. Булатов, как научный консультант, И.Г. Тумилович - руководитель группы от 16 ЦНИИИ МО СССР, В.И. Кулаков - ответственный за оценку влияния атомных взрывов на состояние радиосвязи в разных диапазонах. И.Г. Тумиловичу в настоящее время 92 года, он пенсионер, мы с ним часто общаемся по телефону, вспоминаем время нашей совместной работы.
Продолжу. Академик Котельников В.А.: «Я не считаю, что содержание «Обращения» «не имеет никакого научного основания», как сказал А.Л. Минц. Здесь Александр Львович просто погорячился…»
Стремительно и нервно поднялся с последнего ряда Г.В. Кисунько. Он отказался проходить к трибуне, сказав: «Меня будет слышно и видно с последнего ряда зала.
- Не могу согласиться, что вопрос заглохнет. Скорее наоборот. И поставлен он правильно, своевременно, без подвоха. Военные будут увереннее принимать С-25, зная, что мы не останавливаемся на противосамолётной обороне, а делаем шаг к противоракетной обороне. А разве не смыкается задача противосамолётной обороны с задачей борьбы против баллистических ракет с дальностью до ста километров, траектории которых проходят в атмосфере? А задача поражения крылатых ракет-снарядов, запускаемых с самолётов? Я считаю, что надо приступать к комплексной научной проработке проблемы с задействованием всей кооперации разработчиков, сложившейся при создании системы С-25.»
Дальнейшее развитие разработки систем и средств ПРО широко известно. Г.В. Кисунько определил границы энергетического потенциала радиолокационной трассы: «головная часть баллистической ракеты – радиолокатор», размеры антенны, мощность передающего и чувствительность приёмного устройств, разработал «метод трёх дальностей», организовал создание и структуру полигона для размещения и объединения всех элементов с помощью радиорелейных линий в единый комплекс противоракетной обороны. Самое главное я выделяю в отдельное достижение (на уровне открытия): автоматизированное управление всей системой с необходимой скоростью (человек-оператор по скорости реакции своей нервной системы принципиально не способен быть управляющим элементом в системе ПРО) с помощью ЭВМ в режиме реального времени. В этом главном он был поддержан созданием соответствующей ЭВМ в ИТМ и ВТ АН СССР академика С.А. Лебедева под руководством и при непосредственном участии (на основе своих же научно-технических идей и решений) академика В.С. Бурцева, намного опередившей мировые достижения в этой области. Было создано ОКБ № 30 и Г.В. Кисунько был назначен его Главным конструктором, был построен Государственный научно-исследовательский испытательный полигон №10 МО СССР (в/ч 03080), были завершены все монтажно-настроечные и пусконаладочные работы и вот 4-ого марта 1961 года впервые в мире был осуществлен перехват головной части баллистической ракеты на траектории ее полета, опередивший подобное достижение США на 23 года (10.06.1984 г.).
Как Вы теперь понимаете, писать о том, что под руководством А.А. Расплетина были начаты исследования по созданию первых систем противоракетной обороны, принципиально неверно, и сродни распространению ложной информации.
Последняя справка: на самом деле подобный эксперимент в США был проведен еще позже. Как мне рассказывал Григорий Васильевич, при первом эксперименте в США головная часть баллистической ракеты была оснащена радиомаячком, на сигнал которого и ориентировалась противоракета. Я думаю, что это делалось затем, чтобы проверить отдельные элементы системы управления с тем, чтобы правильно построить систему управления без маячка. При этом пуск баллистической ракеты производился с континентальной части США, а противоракета запускалась с острова в Тихом океане с тем, чтобы, если перехват будет неудачным, головная часть упала в океан, а не на континентальную территорию.
Следует сказать, что длительное время (с апреля 1956 по март 1961 года) «мэтры» всех мастей – «свои» (под руководством А.А. Расплетина) и «чужие» (под руководством А.Л. Минца) прилюдно обзывали Г.В. Кисунько и его соратников «авантюристами от ПРО». Грянуло упомянутое 4 марта 1961 года, успешно прошли все последующие испытания и усовершенствования - и «мэтры» были вынуждены замолчать. А некоторое время спустя, они сами стали навязывать свои предложения по построению системы ПРО. Но, к счастью, ни одно из них не было принято, а шло дальнейшее усовершенствование системы на основе идей Г.В. Кисунько. Большая роль в этой работе, как и ранее, принадлежит Д.Ф. Устинову.
6. «Конечно, ракетное оружие, которым на протяжении многих лет занимается КБ-1, не может создать один человек. Это труд многотысячного коллектива, огромной кооперации…"
Совершенно справедливое замечание, но после всего, написанного выше в Предисловии, оно потеряло свой вес и свою значимость, так как находится в неустранимом противоречии с ним.
7. К числу существенных недостатков Предисловия следует отнести ещё и то, что в нём ничего не сказано о создании по инициативе Г.В. Кисунько электронно-вычислительной системы и техники управления всем процессом противоракетной обороны в режиме реального времени, разработанной в институте академика С.А. Лебедева под руководством, при непосредственном участии и на основе научно - технических идей и решений академика В.С. Бурцева.
Нет также ни слова о системе связи, вначале радиорелейной, а затем кабельной, объединившей командные пункты и все радиолокационные и огневые комплексы в единую систему ПРО.
Вот основные замечания по Предисловию, на которые следует обратить внимание при чтении книги «Расплетин» (Изд. «Молодая Гвардия», серия ЖЗЛ 2015 г.)
С наилучшими пожеланиями,
Г.И.Трошин, 14 ноября 2015 г.